一般来说，签订散伙协议应是当时真实情况反映，如果事后一方仍就协议已经处理过的内容提起纠纷，除非有相应的证据，证明其主张合理，否则很难得到支持。

       案情回顾

       2011年4月，张小姐与黄女士共同出资加盟经营A品牌，在华联店营业。2011年底，二人又在物美商场开设专柜（下文简称物美店）营业，经营B品牌和A品牌。上述两家店的出资，二人各占50％。2012年4月，因经营纠纷等原因，二人决定散伙。当年4月30日，签订协议，约定双方货款两清，此后黄女士独立经营华联店，张小姐独立经营物美店。

       当天，双方对现有货物及当月营业款互补了差价。同时，因部分POS机款未到账，黄女士承诺暂欠此款，待到账后平分。在解除协议中注明，双方货款两清。此后，黄女士未支付POS机内的营业款。

       张小姐认为，双方合伙经营、共同出资、共担风险、共享收益。因此，其对经营收入及合伙财产有权要求平分。同时，B品牌经营资格专属于物美店，黄女士无权销售，故黄女士应以支付对价的方式进行补偿。张小姐现诉至法院，请求判令黄女士支付张小姐2012年1月至3月经营收入，2012年4月11日至4月30日经营收入（POS机部分）5000元及B品牌货款出资等。

      黄女士称，合伙经营中，双方存在分歧，二人决定散伙，现货款两清，张小姐的诉求没依据。

      一审法院经审理认为：双方所签协议，系双方真实意思表示，应属有效。根据该协议的内容，二人就物美店、华联店合伙经营期间的货物、相关款项的分配事宜，已经进行了结算，共同确认货款两清，并对店铺经营权进行分配。张小姐现未举证证明双方曾就2012年1月至3月的经营收入、B品牌货款出资、履行保证金事宜，达成分配协议。张小姐主张返还的上述款项亦发生在双方签订该协议之前。在该协议上，双方亦未注明尚有未结算的款项及货物。最终，法院判决黄女士返还张小姐POS机款项4540元，驳回张小姐的其他诉讼请求。

        律师评析：

      《合同法》明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

       本案中，张小姐与黄女士就解除合同签订了协议，该协议对双方具有约束力。该协议约定了双方当时钱货两清。所以，张小姐主张未分割的经营所得，与该协议相矛盾，因此无法得到法院支持。